Power, charisma, and ritual curing in a Tibetan community in India
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is concerned with the ways in which Tibetans living in Dharmsala, Northern India, react to events such as illness, personal distress, and misfortune, when they perceive such events as disturbances to a given social and moral order and as evidence of "spirit attack". To re-establish the order, the context moves/widens from a concern with an afflicted individual to include more general political issues and finally focuses on the legitimation of authority. Dharmsala Tibetans live in a hierarchical society and subscribe to a hierarchical cosmos. The ideology places responsibility upon humans for aligning this hierarchy and prescribes the legitimate means by which the hierarchy may be ascended. Two efficient causes of illnesses result in spirit attack: (1) the first attributes spirit attack to human violation of hierarchical tenets; (2) the second, to the illegitimate status ambitions of evil spirits. The logic of the ritual cure addresses the resolution of status ambiguities. Successful ritual cures are appreciated in terms of two idioms denoting two aspects of charismatic authority. When the spirit attack results from human violation of hierarchical tenets, the patient's cure is contingent upon his or her unsystematically acquired power (rlung-rta). When the second efficient cause obtains and evil spirits are responsible for the attack, the patient's cure depends upon the outcome of a duel between an exorcist and the spirit(s), and the successful cure is described in terms of systematically acquired power (dbang). These idioms serve not only to legitimate status in Tibetan society, but also to rationalize hierarchical ascent. In addition to ritual curing, the idioms are employed in assessing the outcomes of events such as sports, gambling, and weather-making. Where the idioms overlap moral ambiguities emerge. The two idioms are discernible in much of Tibetan history where they focus upon the legitimation of succession to charismatic office. The idiom of unsystematically acquired power appears to predominate in the present refugee context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».