Efficacy of mycophenolate mofetil therapy in pateints with lupus nephritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the curative efficacy of mycophenolate mofetil therapy in lupus patients with nephrotic syndrome.Methods Eleven cases of biopsy proven active diffuse proliferation lupus nephritis to whom previous oral prednisone and/or intravenous cyclophosphamide treatment had been proven ineffective or who had a refractory course and a bad adverse effect,were enrolled for this trial.Mycophenolate mofetil (MMF) was given at a dosage of 1 0～ 2 0 g/d for 6～13 mouths and lower dosage of prednisone every day.At the same time 8 controls of biopsy proven active diffuse proliferation lupus nephritis with nephrotic syndrome who received continuous prednisone and/or cyclophosphamide treatment over 6 months served for comparing and observing usinary protein,SLEDAI and renal function.Results The urinary protein count and the University of Toronto SLEDAI in patients with diffuse proliferation lupus nephritis decreased significantly by mycophenolate mofetil therapy [urinary protein count from (3 9±0 7) g/d to (1 4±0 5) g/d,the index of illness severity of lupus from 13 5±3 3 to 3 8±1 0 respectively].Conclusion The treatment of mycophenolate mofetil plus small dose glucocorticoids can effectively inhibit the lupus activity of lupus nephritis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».