MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2363699259

Efficacy of mycophenolate mofetil therapy in pateints with lupus nephritis

2003· article· en· W2363699259 sur OpenAlexaboutno aff
Huang Bao

Notice bibliographique

RevueChinese Remedies & Clinics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLupus nephritisMedicineMycophenolatePrednisoneCyclophosphamideMycophenolic acidNephrotic syndromeGastroenterologySystemic lupus erythematosusInternal medicineRenal biopsyUrologyImmunologyBiopsyChemotherapyTransplantationDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the curative efficacy of mycophenolate mofetil therapy in lupus patients with nephrotic syndrome.Methods Eleven cases of biopsy proven active diffuse proliferation lupus nephritis to whom previous oral prednisone and/or intravenous cyclophosphamide treatment had been proven ineffective or who had a refractory course and a bad adverse effect,were enrolled for this trial.Mycophenolate mofetil (MMF) was given at a dosage of 1 0~ 2 0 g/d for 6~13 mouths and lower dosage of prednisone every day.At the same time 8 controls of biopsy proven active diffuse proliferation lupus nephritis with nephrotic syndrome who received continuous prednisone and/or cyclophosphamide treatment over 6 months served for comparing and observing usinary protein,SLEDAI and renal function.Results The urinary protein count and the University of Toronto SLEDAI in patients with diffuse proliferation lupus nephritis decreased significantly by mycophenolate mofetil therapy [urinary protein count from (3 9±0 7) g/d to (1 4±0 5) g/d,the index of illness severity of lupus from 13 5±3 3 to 3 8±1 0 respectively].Conclusion The treatment of mycophenolate mofetil plus small dose glucocorticoids can effectively inhibit the lupus activity of lupus nephritis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Remedies & ClinicsMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207