MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Conflict in Group Therapy of Chronic Schizophrenics

2000· article· en· W23637639 sur OpenAlexaff
Sheila Hassan, Caroline Cinq-Mars, Maxine Sigman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Psychotherapy · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth Sciences
Mots-clésPsychologyAggressionAngerCountertransferenceCoping (psychology)FeelingPsychotherapistAffect (linguistics)Clinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a pivotal group session in which there was a major conflict between two members of a group that has met for many years. The group serves chronically ill outpatients suffering primarily from schizophrenia or schizoaffective illness. The aftershocks of the explosive outburst, the leaders' understanding of the contributing factors, countertransference feelings, and coping mechanisms are described. The literature recommends two pathways concerning the expression of anger and aggression in groups of severely disturbed individuals: restriction of intense negative affect or expression of such affect as a helpful component of a therapeutic process. We reflect on this question in sharing detailed clinical material and conclude that coping with aggression in such groups is dependent not only on the group context, but also on the relative fragility, strength, and tolerance of both members and leaders. A crucial step in dealing with eruptive crises consists of reflecting upon the leaders conscious and unconscious intervention motives and affects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PsychotherapyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207