Randomized controlled study of edaravone injection in the treatment of patients with cognitive dysfunction after ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the clinical efficacy and safety of Edaravone Injection in the treatment of patients with cognitive dysfunction after ischemic stroke. Methods: A total of 180 patients with cognitive dysfunction after ischemic stroke who had attack within 72 h were selected and randomly divided into treatment group and control group,90 cases for each. Control group was treated with routine therapies,on which basis treatment group was added with intravenous injection of Edaravone Injection 30 mg. Mini-mental state examination( MMSE) and montreal cognitive assessment( Mo CA) 1 d,3 d,7 d,14 d,30 d and 90 d after hospitalization were compared between two groups,and clinical efficacy and safety were evaluated. Results: 1 d,3 d and 7 d after hospitalization,there was no significant difference between two groups in MMSE and Mo CA scores( P 0. 05). 14 d,30 d and 90 d after hospitalization,MMSE and Mo CA scores increased evidently in treatment group,and the differences were significant when compared with control group( P 0. 01). During treatment,there was no significant difference in the rate of adverse responses between two groups( P 0. 05). Conclusion: Edaravone Injection is safe and effective and can significantly improve the cognitive function of patients with cognitive dysfunction after ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».