Percutaneous Lumbar Discectomy and Persistent Local Irrigation and Conduction in the Treatment of Intervertebral Infection
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the therapeutic effect of the persistent irrigation and conduction for intervertebral infection. Methods: From 1994. 4 - 2002. 4, 21 patients (15 men, 6 women) of lumbar intervertebral infection were treated, among them 15 received percutaneous persistent local irrigation and conduction. The disc levels involved were at L1-L2 (n=l), L2-L3 (n=2), L3-L4 (n=7), L4-L5 (n=8), andL5-S1 (n=3). Under CT or C- arm X-ray, one tube was put into intervertebral space. Debridement and irrigation were performed. Then two-cavity tube was inserted into intervertebral space. After operation, sline solution with antibiotics was used to irrigate intervertebral space 24 hours a day. When irrigative solution was clear and.culture showed negative, it was time to stop the irrigation and conduction. The McGill pain questionnaire was used to observe the changes of lumbago. Results: All patients who received minimal invasive surgery lumbago were relief after 1-2 days. The irrigation and conduction lasted for 7-50 days. In 6 cases, bacterial growth is obtained from infected intervertebral discs about 40%. The intervertebral space fused at 8 -12 weeks. The scoring will begin to descend 1 or 2 days after operation. Conclusion: Persistent irrigation and conduction could dispel the pathogeny, control the symptom and improve the intervertebral space fusion. It is provided with fewer wounds, less cost, shorter period of treatment and easy acceptance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».