MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2366124219

A study of psychosocial factors in functional dyspepsia.

2008· article· en· W2366124219 sur OpenAlexaboutno aff
Zou Tian-ran

Notice bibliographique

RevueSichuan Medical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamdMedicineParoxetineMinnesota Multiphasic Personality InventoryInternal medicineDomperidoneMoodPsychosocialPsychiatryAnxietyClinical psychologyPersonalityPsychologyAntidepressant
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The preliminary study was to explore the psychosocial factors in functional dyspepsia.Methods 50 patients with FD were assessed by scale for minnesota multiphasic personality inventory(MMPI),hamilton depression scale(HAMD),hamilton anxiety scale(HAMA),life event scale(LES),toronto alexithymia Scale(TAS),social support scale(SS).The control group consisted of 30 normal chinese individuals.The patients were randomly divided into two groups,one being treated with famotidine 20 mg and domperidone 10 mg,two times and three times per day respectively,the other treated with famotidine and domperidone in combination with paroxetine 20 mg daily for 8 weeks.Results Patients with functional dyspepsia had significantly higher scores in scale Hs,D,Hy,Pd,Pt,Sc of MMPI,and in the three mood scales(HAMD,HAMA,TAS)compared with the controls.After treatment,the improvements on HAMA nad HAMD and dyspeptic symptoms were better in patients receiving combination therapy than in patients with the routine therapy.Conclusion Patiens with functional dyspepsia had personality and mood disturbance.The medication of paroxetine combined with the routine therapy for functional dyspepsia may probably be helpful in improving the patients'mood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSichuan Medical JournalMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207