MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2367538370

Eff ectiveness of pneumococcal conjugate vaccine

2006· article· en· W2367538370 sur OpenAlexaboutno aff
Cynthia G. Whitney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumococcal conjugate vaccineVaccinationHerd immunityPneumococcal diseaseSerotypeClinical trialPediatricsPneumococcal vaccinePneumococcal infectionsStreptococcus pneumoniaeImmunologyInternal medicineAntibioticsBiologyMicrobiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 report on the eff ectiveness of a seven-valent pneumococcal conjugate vaccine in the setting of routine use in children younger than 5 years. The study was in progress when an unanticipated shortage of the vaccine occurred. The results give estimates of serotype-specifi c eff ectiveness, and show the robust eff ect of the seven-valent vaccine on prevention of invasive pneumococcal disease in the imperfect setting of routine use. Four randomised trials to assess the effi cacy of pneumococcal conjugate vaccine against invasive pneumococcal disease have been completed, 2-5 all of 2-5 After inclusion of the seven-valent pneumococcal conjugate vaccine in the routine vaccination schedule of infants, surveillance in the USA and Canada showed a sharp decline in vaccine-serotype invasive pneumococcal disease in immunised and unimmunised age-groups (ie, there was herd immunity or indirect eff ects of vaccination). 6-12 Whitney and colleagues' study links clinical trial results with post-introduction surveillance data by showing high vaccine eff ectiveness in the real-world setting of routine use, where vaccine handling and dose regimens are not controlled as stringently as in clinical trials. Remarkably, eff ectiveness against vaccine-serotype invasive pneumo- coccal disease was 96% (95% CI 93-98) in healthy children who received one dose or more of pneumococcal conjugate vaccine, and 81% (57-92) in children with underlying medical conditions that increase the risk of pneumococcal disease. Until now, clinical trials had established serotype-specifi c effi cacy for four serotypes (ie, 14, 18C, 19F, and 23F) of the seven-valent pneumococcal conjugate vaccine, and for one serotype (ie, 5) in a related nine-valent vaccine candidate. 2,5 only assessed the effi cacy of a three-dose regimen in infants, with or without a booster in the second year of life. Until Whitney's study, countries with immunisation schedules that diff er from those tested in clinical trials or that have vaccine shortages had data for immunogenicity, but very little for eff ectiveness, 15 to guide their policies. For those considering alternatives to previously tested regimens, Whitney and colleagues' study addresses the eff ectiveness of numerous vaccination schedules. A key fi nding is that a dose in the second year of life gives added benefi t over all doses given in the fi rst year of life. Whether three doses in infancy give better protection against invasive disease compared with two doses in infancy (when both are followed by a dose in the second year of life) remains unknown. Furthermore, one dose of vaccine given in the fi rst 6 months of life confers short-term protection compared with no See Articles page 1495

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPneumonia and Respiratory Infections→Travaux en français237 207→