MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2369786883

Cilinc Research on the Treatment Efficacy of Acupuncture with Different Needle-retaining Time in Treating Bell's Palsy

2012· article· en· W2369786883 sur OpenAlexaboutno aff
Zhang We

Notice bibliographique

RevueShanghai zhenjiu zazhi · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBell's palsyAcupunctureElectroneuronographyPalsyFacial paralysisSurgeryBell PalsyFacial nerve
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the different therapeutic efficacies of acupuncture with different needle-retaining time in treating Bell's palsy, and to seek the best needle-retaining time.Method A total of 120 patients with Bell's palsy were randomized into group A, group B, and group C, 40 in each.With the same point selection for acupuncture, group A had a needle retaining time of 10 min, group B had 20 min, and group C had 30 min.Toronto Facial Grading System (TFGS) and facial electroneurography were adopted to see the improvements in the three groups after treatment.Result In comparing of the amplitude-loss percentage and TFGS score after treatment, group A was significantly different from group B and group C (P0.05).The differences between group B and group C were insignificant in comparing the amplitude-loss percentage and TFGS score after treatment (P0.05).Conclusion A needle-retaining time of 20 min can achieve a satisfactory result in improving TFGS score and facial electroneurography of Bell's palsy, and it can be considered as a reference for clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShanghai zhenjiu zazhiMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207