MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2370028374

Fine particle emission characteristics from coal-fired power plants based on field tests

2011· article· en· W2370028374 sur OpenAlexaboutno aff
Gang Liu

Notice bibliographique

RevueActa Scientiae Circumstantiae · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerosol Filtration and Electrostatic Precipitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrostatic precipitatorFlue-gas desulfurizationCoalCoal firedEnvironmental scienceFlue gasEnvironmental engineeringParticulatesChemistryAnimal scienceWaste managementEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six representative coal-fired power plants were selected and monitored for the PM10 and PM2.5 emission from these plants. The dust,PM10 and PM2.5 removal efficiencies and emission factors can be calculated based on the monitoring results,and the emission characteristics can be analyzed. The highest total dust removal efficiency among the 6 examined power plants through ESP (electrostatic precipitator) and FGD (flue gas desulfurization) is 99.88%,while the lowest efficiency is 99.75%,and the average efficiency is 99.82%. Before the ESP procedure,PM10/TSP is 20.93%~34.98%,and the average is 25.60%; PM2.5/TSP is 2.84%~4.14%,and the average is 3.39%. After the ESP and FGD procedure,PM10/TSP is 87.54%~95.90%,and the average is 91.57%; PM2.5/TSP is 41.22%~50.31%,and the average is 46.14%. PM2.5/PM10 increases from 10.74%~15.90% to 42.99%~55.14%,and the average is from 13.48% to 50.45%. The PM10 removal rate is 98.88%~99.62%,and the average is 99.29% after the ESP and FGD procedure,while the PM2.5 removal rate is 95.68%~98.47%,and the average is 97.41%. Comparing with the coal-fired power plants abroad,the 6 examined power plants have slightly larger dust emission factors than Canada and the United States in terms of kg·MWh-1 and kg·t-1. However,the PM10 and PM2.5 emission factors are much larger than in Canada and the US.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Scientiae CircumstantiaeMême sujetAerosol Filtration and Electrostatic PrecipitationTravaux en français237 207