MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W237280512 · doi:10.3138/cjfs.20.2.2

From Art House to Your House: The Distribution of Quality Cinema on Home Video

2011· article· fr· W237280512 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Herbert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Film Studies · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtZeitgeistMovie theaterArt historyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article défend l’idée que certains distributeurs de vidéo maison ont joué un rôle important pour donner forme au déplacement historique du « cinéma de qualité » des salles de cinéma au contexte domestique. Il examine plus particulièrement la compagnie Kino International, Facets Multimedia et Zeitgeist Film pour comprendre de façon plus complète comment se créent et circulent les notions de valeur et de qualité dans le domaine de la vidéo maison. Alors que Kino International offre une sélection éclectique de films étrangers et de classiques du cinéma muet et que Facets Multimedia se spécialise dans la production internationale, le documentaire et le film pour enfants, Zeitgeist se concentre plutôt sur le documentaire et les films d’une poignée d’auteurs choisis. En dépit des différences apparentes, chaque compagnie élargie, raffine et complexifie les critères constitutifs de la vidéo maison de qualité en se fondant et en redéployant les notions d’exclusivité, d’exotisme, d’intellectualisme et d’activisme social. En défendant cette idée et en faisant aussi allusion à de nouveaux services comme le site de distribution par transit de données Mubi, cet article fait valoir l’idée que la “distribution” est un moment déterminant où la valeur économique et culturelle du produit se façonnent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Film StudiesMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207