MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2374423344

Clinical study of puncturing point Renyin deeply for trigeminal neuralgia

2010· article· en· W2374423344 sur OpenAlexaboutno aff
Cui Xing

Notice bibliographique

RevueJournal of Traditional Chinese Medicine University of Hunan · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDry needlingPuncturingTrigeminal neuralgiaAnesthesiaVisual analogue scaleAnalgesicAcupunctureSurgeryKetoprofen
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To study the clinic al curative effect of puncturing point Renyin deeply for trigeminal neuralgia.Method The 120 patients were randomly divided into treatment group and control group,60 patients per group.In the treatment group,the point Renyin was needling deeply to treat the disease,1 time of treatment a day,10 times a day in 1 course,the other course was going on after 3 days.After 3 courses of treatment the curative effect was evaluated.In the control group,the patients took orally carbamazepine tablets,150 mg atime,3 times a day,efficacy was evaluated after continuously taking 1 month.Results Efficient rate in the treatment group was 96.7%,in control group 86.7%(χ2=10.27,P0.05);on the scale of the two groups in the Mcgill,the pain rating index(PRI) sensory points,PRI emo-tional points,PRI score,visual analohuc scales(VAS),the present pain intensity(PPI) were compared,in addition to PPI,the differences of remaining four indicators were statistically significant(P0.05,P0.01 respectively);followed up in 1-year,the recurrence rate was 21.7% in treatment group and 35.0% in control group(χ2=4.26,P0.05).Conclusion Deep needling point Renyin is effective for trigeminal neuralgia and analgesic effects,and the recurrence rate is low,safe and reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Traditional Chinese Medicine University of HunanMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207