MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2374900773 · doi:10.2316/journal.206.2016.3.206-4746

ARTIFICIAL IMMUNE NETWORK-BASED MULTI-ROBOT FORMATION PATH PLANNING WITH OBSTACLE AVOIDANCE

2016· article· en· W2374900773 sur OpenAlexaffvenue
Lixia Deng, Xin Ma, Jason Gu, Yibin Li, Zhigang Xu, Yafang Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robotics and Automation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesShandong University
Mots-clésObstacle avoidanceMotion planningObstacleComputer sciencePath (computing)RobotArtificial intelligenceMobile robotComputer networkGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial immune network algorithm (AINA) combined with position tracking control method is used for multi-robot formation path planning.The proposed algorithm avoids obstacles and recovers formation for follower robot after passing around obstacles.Different methods are adopted to calculate the steering direction and the linear velocity of the follower robot.Steering direction of the follower robot is computed with AINA.AINA has abilities of selfrecognition and diversity, and solves the problems of local minima and immature convergence.The optimal steering direction selected with AINA quickly tends towards the steering direction of leader robot, and successfully avoids obstacles.The linear velocity of follower robot is computed with position tracking control method.It is computed based on the state of leader robot, current position of follower robot, and position of virtual robot.It guarantees that the position errors of follower robot quickly converge to zeros.The asymptotic stability of the entire formation system is proven with Lyapunov theory.Numerous experiments validate that the proposed algorithm successfully avoids obstacles and quickly tracks the leader robot for follower robot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robotics and AutomationMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207