Gun control in Alberta: Explaining public attitudes concerning legislative change
Notice bibliographique
Résumé
Le contrôle des armes à feu a davantage retenu l'attention de la population canadienne et a suscité plus de débats au cours des années 1990 alors que le législateur s'affairait à adopter une loi plus contraignante. Même si ces dispositions plus contraignantes jouissaient d'un certain appui dans la population, certains segments de cette même population ont aussi crié haut et fort leur opposition. Toutefois, peu de recherches multidimensionnelles ont cherché à expliquer les attitudes variables envers le contrôle des armes à feu au Canada. La présente étude se fonde sur des données provenant d'un sondage téléphonique auprès d'adultes résidant en Alberta et qui avait pour object de vérifier certaines hypothèses relatives à des explications instrumentales et idéologiques de l'appui favorable à l'enregistrement universel des armes à feu. On a vérifié ces hypothèses en contrôlant certaines caractéritiques des répondants. Les résultats appuient surtout la perspective instrumentale (libérale): les répondants qui perçoivent le contrôle des armes à feu comme une mesure efficace de contrôle de la criminalité sont plus susceptibles d'appuyer les mesures d'enregistrement universel, quoiqu'il existe certaines indications à l'effet que certaines attributions internes (perspective conservatrice) des causes de la criminalité donnent lieu à un appui moindre pour l'enregistrement universel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».