53 GENETIC DISCRIMINATION BY INSURERS AS A RESULT OF GENETIC RESEARCH AND TESTING: A COMPARISON OF NATIONAL POLICIES
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Purpose</h3> Fear of discrimination by health and life insurers has been shown to deter individuals from participating in genetic research and testing. We aimed to construct a comparison of genetic discrimination policies in Canada, Australia, the United Kingdom, and the United States providing useful lessons regarding the management of genetic discrimination public policy. <h3>Methods</h3> MEDLINE and the HumGen database were searched for items related to genetic discrimination and health and/or life insurance. <h3>Results</h3> The Canadian, Australian, and UK health systems cover all citizens regardless of disease risk. However, life insurance applicants are not protected. In 2004, the Canadian Genetics and Life Insurance Task Force released a “Points to Consider Document” highlighting the importance of having a Canadian debate on the necessity of adopting a moratorium on the use of genetic test results for life insurance. In 2003, the Australian Law Reform Commission and the Australian Health Ethics Committee of the National Health and Medical Research Council recommended the adoption of a system consisting of a regulatory review aimed at ensuring that genetic information would be used in a scientifically reliable and actuarially sound manner. The Association of British Insurers9 Code of Practice, in 1999, mandated a “5-year moratorium on the use of genetic test results by insurers” up to a certain policy amount on life, long-term care and disability insurance. In 2001, the moratorium was strengthened and extended for an additional 5 years. As of 2004, 48 states and the District of Columbia had passed some form of legislation prohibiting genetic discrimination in health insurance decisions. At the federal level, The Genetic Information Non-discrimination Act (S. 1053) prohibits discrimination on the basis of genetic information regarding health insurance. It is now in the House of Representatives, where its outcome is uncertain. <h3>Conclusions</h3> The public9s concern about their own insurability necessitates action to ensure the successful conduct of future genetic epidemiological studies and testing. We argue that the adoption of a voluntary moratorium on genetic test results by the insurance industry appears to be the best option to answer both public anxiety and to provide a minimal amount of protection to insurance applicants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».