Response to Copper Toxicity for Three Ornamental Crops in Solution Culture
Notice bibliographique
Résumé
Electrolytically generated copper is increasingly used to control diseases and algae in the greenhouse industry. However, there is a shortage of information regarding appropriate management strategies for copper in ornamental crop production. The objectives of this study were to characterize the response of three ornamental crops ( Dendranthema × grandiflorum L. `Fina', Rosa × hybrida L. `Lavlinger', Pelargonium × hortorum L. `Evening Glow') to different solution levels of Cu 2+ (ranging from 0.4 to 40 μ m ) and to determine the critical levels above which toxic responses became apparent. The following measurements were used to assess the treatments: leaf chlorophyll fluorescence (F v /F m ), leaf chlorophyll content, and visible injury of leaf and root. Excessive copper reduced plant root length, root dry weight, total dry weight, root to shoot ratio, leaf area, and specific leaf area in all three species. The critical solution level of Cu 2+ that resulted in significantly reduced plant dry weight for chrysanthemum was 5 μ m ; for miniature rose, 2.4; and for geranium, 8 μ m . Plant visible root injury was a more sensitive and reliable copper toxicity indicator than visible leaf injury, leaf chlorophyll content, F v /F m , or leaf and stem copper content. Generally, all the species exhibited some sensitivity to Cu 2+ in solution culture, with chrysanthemum and miniature rose being most sensitive and geranium being least sensitive. Caution should be taken when applying copper in solution culture production systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».