Reviews of the Outpatient Prescriptions and Analysis of the Rational Drug Use in Kaifeng Maternity and Children Health Hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the outpatient prescription in accordance with Management Methodso as to improve the level of rational use of drug. METHODS: A total of 1 800 outpatient prescriptions randomly collected in Kaifeng Maternity and Children Health Hospital in the fourth quarter during 2011-2013 were reviewed,evaluated and analyzed in accordance with Hospital Prescription Review Management Practices( Trial) .RESULTS: In the forth quarter of 2011,2012 and 2013,and average of 2. 42,2. 38 and 2. 32 drugs were prescribed per prescription,with antibiotic use prescribed in 45. 50%,35. 83% and 27. 33%,injections prescribed in 40. 17%,31. 17% and 26. 33%,essential drugs prescribed in 61. 58%,65. 59% and 72. 25%,generic drug name use in99. 70%,99. 75%,99. 86%, average drug cost per prescription of 86. 77 yuan,76. 35 yuan,64. 50 yuan,component ratio of 45. 71%,32. 62%,28. 63% in terms of outpatient drug consumption sum in the total,rate of rational prescriptions of 92. 17%,93. 33% and 95. 67%,respectively. CONCLUSION: Through review on the outpatient prescriptions,both the quality of prescriptions and the rational level of drug use have been improved significantly,which can help ensure medication safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».