MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2382102092

Effect of MS222 on oxygen consumption rate and ammonia excretion rate of juvenile tilapia (Oreochromis niloticus)

2010· article· en· W2382102092 sur OpenAlexaff
Jian Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTilapiaExcretionOxygenAnimal scienceAmmoniaOreochromisChemistryJuvenileNitrogenFood scienceBiologyFisheryBiochemistryFish <Actinopterygii>Ecology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experiment was conducted in sealed plastic bags to simulate the transport of juvenile anesthetized tilapia.The tilapia in Guangtechao  was treated with 0mg/L,10 mg/L,20 mg/L and 30mg/L MS222 respectively,and the contents of dissolved oxygen and ammonia were measured 0h,1h,3hs and 7hs later,to calculate the oxygen consumption rate,ammonia excretion rate and the ratio of oxygen and nitrogen of each period.The results showed that:(1) Oxygen consumption rate of tilapia treated with low concentration MS222 more than 1h was significantly lower than the control group,and then remained stable,but the ammonia excretion rate had no significant change in the period;(2) The oxygen consumption rate and ammonia excretion rate of tilapia treated with medium or high concentration MS222 were both significantly lower than the control group,and them had no significant difference except for within 1h;(3) Whether anesthesia or not,as the experiment continuing,the ratio of oxygen and nitrogen of tilapia appeared an ascending trend,and the moderate and high concentration groups increased more;but from the whole,there had no consistent trend of the ratio and anesthesia concentration.The results suggested,30 mg/L of MS222 was suitable for juvenile tilapia in Guangtechao  transport,could most significantly reduce the oxygen consumption rate and ammonia excretion rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207