Reliability and validity of the Chinese Version of Cognitive Style Questionnaire in college students
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To develop a Chinese version of the Cognitive Style Questionnaire(CSQ)and evaluate its reliability and the validity.Methods:The original version of the CSQ was translated into Chinese version and administered to 647 Chinese college students.Totally 130 students were re-tested one month later.The CSQ was compared with the Dysfunctional Attitude Scale(DAS) to analyze the relation to depression symptom.Results:The internal consistency reliability of the total scale was 0.95,and those of the four subscales ranged from 0.71 to 0.80.The test-retest reliability coefficient was 0.82.The mean inter-item correlation coefficient for the factors ranged from 0.24 to 0.42.The factors loadings ranged from 0.47 to 0.98.The results of confirmatory factor analyses(GFI=0.90,CFI=0.92,IFI=0.91,RMSEA=0.07) indicated that the four-factor structure of the CSQ was suitable for the Chinese sample.In comparison the DAS to correlation of depression indicates that the CSQ always made a unique,significant contribution in correlativity variance to the depression(β=0.22,0.20;Ps0.01),even after variance attributable to the DAS(β=0.15,P0.01) had been explained.Conclusion:It suggests that the Chinese version of the Cognitive Style Questionnaire(CSQ) has good reliability and validity.Comparing with DAS,the CSQ might have better correlation with depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».