MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W238356863

The Necessity of Preventing Unilateral Responses to Water Scarcity - The Next Major Threat against Mankind this Century

2001· article· en· W238356863 sur OpenAlexaboutno aff
Leticia M. Diaz, Barry Dubner

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural resourceNatural (archaeology)JurisdictionWater scarcityGeographyEnvironmental protectionEcosystemScarcityResource (disambiguation)Natural resource economicsEnvironmental planningLawEcologyPolitical scienceArchaeologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We never thought that the Great Lakes could run out of water, as we always conjured up an image of large ice masses retreating and carving out huge geographic areas that are now filled with water. In addition, the idea did not occur to us that water scarcity could cause serious environmental problems. Contrast this with other provisions of the Convention which give geographically disadvantaged entitlements to equitable shares of natural resources in the jurisdiction of other States, thereby reflecting the have's and the have not's of natural resource allocation. The question of whether the United States and Canada should be allowed to unilaterally declare that the sale of fresh water from the Great Lakes should not take place rests largely upon the ecosystem of the area and any environmental problems inherent to that ecosystem. Likewise, the United States Environmental Protection Agency (EPA) and Environment Canada are joining forces to reduce pollutants in the Lake Superior Basin. The experts will test samples of the lake's bottom, river sediments, air, plants, and fish taken from numerous points throughout the lake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0120,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207