Recommendations for genetic testing to reduce the incidence of anthracycline‐induced cardiotoxicity
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Anthracycline-induced cardiotoxicity (ACT) occurs in 57% of treated patients and remains an important limitation of anthracycline-based chemotherapy. In various genetic association studies, potential genetic risk markers for ACT have been identified. Therefore, we developed evidence-based clinical practice recommendations for pharmacogenomic testing to further individualize therapy based on ACT risk. METHODS: We followed a standard guideline development process, including a systematic literature search, evidence synthesis and critical appraisal, and the development of clinical practice recommendations with an international expert group. RESULTS: RARG rs2229774, SLC28A3 rs7853758 and UGT1A6 rs17863783 variants currently have the strongest and the most consistent evidence for association with ACT. Genetic variants in ABCC1, ABCC2, ABCC5, ABCB1, ABCB4, CBR3, RAC2, NCF4, CYBA, GSTP1, CAT, SULT2B1, POR, HAS3, SLC22A7, SCL22A17, HFE and NOS3 have also been associated with ACT, but require additional validation. We recommend pharmacogenomic testing for the RARG rs2229774 (S427L), SLC28A3 rs7853758 (L461L) and UGT1A6*4 rs17863783 (V209V) variants in childhood cancer patients with an indication for doxorubicin or daunorubicin therapy (Level B - moderate). Based on an overall risk stratification, taking into account genetic and clinical risk factors, we recommend a number of management options including increased frequency of echocardiogram monitoring, follow-up, as well as therapeutic options within the current standard of clinical practice. CONCLUSIONS: Existing evidence demonstrates that genetic factors have the potential to improve the discrimination between individuals at higher and lower risk of ACT. Genetic testing may therefore support both patient care decisions and evidence development for an improved prevention of ACT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».