MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2386084353

Analysis of cognitive impairment in patients with Parkinson's disease

2009· article· en· W2386084353 sur OpenAlexaboutno aff
Jing Chen, Chun‐Feng Liu, Shenghua Zhou

Notice bibliographique

RevueClinical Education of General Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamdMedicineCognitionRating scaleCognitive impairmentDiseaseDepression (economics)Logistic regressionParkinson's diseaseInternal medicineStage (stratigraphy)Montreal Cognitive AssessmentPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryPsychologySignificant difference
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To observe the cognitive function in patients with Parkinson's disease and to investigate the prevalence and correlative factors of cognitive impairment.Method Sixty patients with Parkinson's disease were enrolled.Mini-Mental State Examination(MMSE),Hoehn-Yahr Stage(H-Y stage),Unified Parkinson's Disease Rating Scale(UPDRS),Hamilton Depression Scale(HAMD) were used to evaluate the cognitive function,disease severity and emotion state.Results There were 28 patients with cognitive impairment.The prevalence of cognitive impairment was 46.67%.The prevalence of cognitive impairment among H-Y stage 1-2,2.5-3 and ≥4 were 40%,40% and 60% respectively.There was no significant difference among three groups(χ2 =2.14,P 0.05).Multiple Logistic regression analysis showed that age,sex and the scores of UPDRS Ⅲ were correlated with cognitive impairment(β= 0.11,1.64,0.07,P0.05),while duration,H-Y stage,education and score of HAMD had no relation with cognitive impairment.Conclusions Cognitive impairment can occur in any stage of Parkinson's disease.Its correlative factors contain age,sex and severity of move disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Education of General PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207