Clinical Control Study of Standard 12-lead Electrocardiogram (ECG) United with the Standard Monitoring II Guide Union Monitoring Variant Angina Pectoris
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore standard 12-lead electrocardiogram(ECG) united with the standard monitoring Ⅱ guide union monitoring variant angina pectoris(variant angina pectoris,VAP) clinical control study.Methods Participants included 85 cases of patients with VAP cases as a group,to give patients after admission related suit support therapy,and random select 90 cases of healthy people without heart disease as control group,and give two group standard 12 lead ecg monitoring measures and united standard monitoring Ⅱ guide union monitoring measures.In standard 12-lead electrocardiogram(ECG) united for the gold standard,evaluation standard monitoring Ⅱ guide group methods myocardial ischemia monitoring effectiveness and sensitivity.Results In standard 12-lead electrocardiogram(ECG) united for the gold standard,the standard monitoring Ⅱ guide group only out of 64 cases of monitoring in patients with VAP,and 16 cases misdiagnosed as a healthy VAP occurs,the diagnosis of VAP were 75.3% and 82.2%,respectiely) for,positive likelihood ratio 0.80,negative likelihood ratio of 0.78.Conclusion With the standard 12-lead electrocardiogram(ECG) group,compared to standard monitoring Ⅱ guide league diagnostic sensitivity and specific degrees are relatively low,in the clinical work alone cannot rely on standard monitoring Ⅱ guide group for the diagnosis of VAP,otherwise easy to delay the treatment of patients or patients with diagnosis of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».