MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2388634744

Influencing Factor of Investment in China from Perspective of City Space

2014· article· en· W2388634744 sur OpenAlexaff
Chen Yuan-yua

Notice bibliographique

RevueResource Development & Market · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economic and Spatial Analysis
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)StatisticEconomicsGross private domestic investmentChinaCapital expenditureCapital (architecture)Fixed investmentScale (ratio)Human capitalMonetary economicsEconomic geographyMacroeconomicsCapital formationReturn on investmentEconomic growthGeographyFinanceFinancial capitalOpen-ended investment companyProduction (economics)StatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discussed the spatial distribution features of the city-level investment in China by applying the Moran's I variable. Further,the spatial statistic empirical research on the city-level investment was conducted. The results were as follows: First,there were significantly positive correlations between investment and GDP,fiscal expenditure,finacial capital,human capital,that meant the increase of investment in a region would be drived by cumulation of these variables in the neighboring region. Second,the results of analyzing all cities in China showed that the scale of investment were affected by GDP,fiscal expenditure,finacial capital. In addition,the spatial correlation coefficient of SLM model was significant. It showed that spatial correlation was also an important factor. The impact of human capital on the scale of investment wasn't significant. Third,there were obvious differences in the influencing factor of investment in easten,central and western cities in China. In the east,the main influencing factors of investment was GDP. In the middle it was GDP,fiscal expenditure,financial capital. In the west it was GDP and fiscal expenditure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResource Development & MarketMême sujetRegional Economic and Spatial AnalysisTravaux en français237 207