OBSERVATION ON THE CURATIVE EFFECTS OF IVERMECTIN COMBINED WITH ALBENDAZOLE AGAINST HOOKWORM AND WHIPWORM
Notice bibliographique
Résumé
Objective To observe the curative effects of ivermectin combined with albendazole against hookworm and whipworm. Methods The villagers whose stool examination for hookworm eggs was positive were treated with a single oral dose of 6 mg or 12 mg ivermectin combined with 200 mg albendazole. The villagers whose stool examination for whipworm eggs was positive were treated with a single oral dose of 12 mg ivermectin combined with 200 mg albendazole;and the villagers whose stool examination for hookworm or whipworm eggs was positive were treated with a single oral dose of 400 mg albendazole. The egg reversions were evaluated. Results 6 mg or 12 mg ivermectin combined with 200 mg albendazole was used to treat the villagers infected with hookworm,the egg reversion rate was 93.3% and 95.5% respectively. 12 mg ivermectin combined with 200 mg albendazole was used to treat the villagers infected with whipworm,the egg reversion rare was 94.3%. While a single dose of 400 mg albendazole was used to treat the villagers infected with hookworm or whipworm,the egg reversion rate was 66.7% and 47.1% respectively. Conclusion Ivermectin combined with albendazole has high curative effects against hookworm and whipworm with mild and transient side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».