MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2390618162

Studied on the Seed Vigor and Drought Resistance of Three Perennial Forages Belong to Bromus under PEG Stress

2009· article· en· W2390618162 sur OpenAlexvenueno aff
Bian Xiaoyan

Notice bibliographique

RevueSeed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBromus inermisBromusPerennial plantDrought resistanceGerminationAgronomyDrought stressBiologyDrought toleranceForagePoaceae
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seed vigor and drought resistance of three perennial forages belong to Bromus(Bromus ciliatus,Bromus inermis,Bromus ircutensis) in the period of seed germination were compared under PEG-6000 of different levels drought stress.The results indicated that the seed vigor of Brudzynska,Bezenchukii Bromus inermis is lower under the level of 5%,but it is high under the level of 10%-20%.Relative germination rate,relative germination index,relative vigor index and drought-resistance index of the materials under the drought stress simulated by PEG were evaluated synthetically membership function method.And the drought resistance of Bromus inermis in Inner Mongolia Zheng Xiang Lan Qi and Bromus ciliatus in Ke Shi Ke Teng Qi is higher;the drought resistance of Brudzynska Bromus inermis,Bromus ciliatus 9708,Bezenchukii Bromus inermis is medial;Bromus ircutensis's in Inner Mongolia Zheng Xiang Lan Qi and Ke Shi Ke Teng Qi is low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeedMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207