MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2390695202

Influence of Nicorandil and Trimetazidine on patients with recurrence of angina pectoris after percutaneous coronary intervention

2012· article· en· W2390695202 sur OpenAlexaboutno aff
Song Zhou

Notice bibliographique

RevueZhiye yu jiankang · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrimetazidineNicorandilMedicineAnginaConventional PCIMaceCardiologyPercutaneous coronary interventionEjection fractionInternal medicineAnesthesiaMyocardial infarctionHeart failure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Objective]To observe the therapeutic effect of Nicorandil and Trimetazidine on patients with recurrence of angina pectoris after percutaneous coronary intervention(PCI). [Methods]According to the criteria,150 patients were randomly and continuously collected from the Third Hospital of Xingtai City from October 2009 to July 2011,all patients received PCI and still had angina,and they were randomly divided into the Nicorandil group(75 cases) and the Trimetazidine group(75 cases).Two groups were given conventional secondary prevention drugs after PCI.On the basis of routine treatment,the Nicorandil group was treated with Nicorandil 10 mg by oral Administration,three times daily,and the Trimetazidine group was treated with Trimetazidine 20 mg by oral Administration,three times daily.The case numbers of angina pectoris,times and duration of angina attacks,classification of angina pectoris and the incidence rate of main adverse cardiovascular events(Mace) of patients within three months were observed.The Left ventricular ejection fraction(LVEF) of patients before medication and three months after medication were observed. [Results]The case numbers of angina pectoris,times of angina attacks and incidence rate of Ⅲ level angina pectoris(Canadian Cardiovascular Society) in the Nicorandil group were lower than those in the Trimetazidine group,the difference were significant(P0.05).The incidence rate of Mace in the Nicorandil group was lower than that in the Trimetazidine group,but the difference was not significant(P0.05).After three months of medication,the LVEF of the Nicorandil group and Nicorandil group had improved as compared with that before medication.After three months of medication,the LVEF of Nicorandil group was slightly higher than that of the Trimetazidine group,but the difference was not significant(P0.05). [Conclusion]On the basis of routine treatment,Nicorandil or Trimetazidine can reduce the times of heart attacks and improve the left ventricular function in patients with recurrence of angina pectoris after PCI.The effect of Nicorandil is better than that of Trimetazidine in alleviating angina pectoris.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhiye yu jiankangMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207