MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2391154908

Clinical study of Naokang II on mild cognitive impairment in syndrome of kidney and marrow deficiency

2013· article· en· W2391154908 sur OpenAlexaboutno aff
Wenqian Chen

Notice bibliographique

RevueBeijing Journal of Traditional Chinese Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentTreatment and control groupsAdverse effectInternal medicineCognitionClinical efficacySignificant differencePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABATRACT Objective To observe the clinical efficacy of NaokangⅡonpatients with mild cognitive impairment(MCI)in syndrome of kidney and marrow deficiency.Methods 99 MCI patients were collected and divided into a treatment group of 51 cases and a control group of 48 cases by random number table.The treatment group was treated with NaokangⅡ while the control group was oral administrated with simulationdecoction and 2 months were required in both groups.The effect of treatment and adverse reaction wereassessed by TCM syndrome efficacy evaluation standard,mini-mental state examination(MMSE),Montreal Cognitive Assessment(MoCA) and treatment emergent symptom scale(TESS).Results TCM syndrome efficacy in the treatment group was superior to that in the control group with significant difference(χ2=15.536,P 0.01);After the treatment,the total score of MMSE and the scores of memory,attention and calculation,as well as the total score of MoCA and the scores of concentration and memory-recalltask in the treatment group were higher than those in the control group and before the treatment,which had significant difference.And there was insignificant difference in adversereaction in two groups(P 0.05).Conclusion NaokangⅡ has a good efficacy in improving TCM syndrome and cognitive function for MCI patients with less adverse reaction,which is worth further studying and applying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeijing Journal of Traditional Chinese MedicineMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207