MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394356262

Reliability and validity of Chinese version of Neuropsychiatric Inventory-Questionnaire in patients with Alzheimer' s disease

2010· article· en· W2394356262 sur OpenAlexaboutno aff
Ma Wan, Xin Yu

Notice bibliographique

RevueZhongguo xinli weisheng zazhi · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuttman scalePsychologyCronbach's alphaDistressClinical Dementia RatingRating scaleReliability (semiconductor)DementiaClinical psychologyDiseaseMontreal Cognitive AssessmentPsychiatryPsychometricsCognitionMedicineInternal medicineCognitive impairmentDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To evaluate the reliability and validity of Chinese version of Neuropsychiatric Inventory-Questionnaire(NPI-Q).Methods:Fifty-one patients meeting criteria of probable Alzheimer' s disease(AD)of the National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke and the Alzheimer' s disease and Related Disorders Association(NINCDS-ADRDA)were studied.All patients were drawn from database of Dementia Care and Research Center at Peking University Institute of Mental Health.Each subject was administered with the Mini-mental Status Examination(MMSE),Activities of Daily Living(ADL),Alzheimer' s disease Assessment Scale-Cognitive portion(ADAS-Cog),and Neuropsychiatric Inventory(NPI).The informants completed rating with NPI-Q.Sixteen subjects were retested at 3 months after initial assessment.Results:(1)Reliability.The coefficient of inter-item consistency(Cronbach' s α)was 0.851,and the Guttman split-half reliability was 0.825.The test-retest reliability of NPI-Q total score inter-rater reliability(ICC)was 0.860(P0.01),and test-retest reliability of NPI-Q total distress score ICC was 0.480(P0.05).(2)Validity.The item scores of severity of NPI-Q were correlated with each other(r=0.01~0.97),and with total score of NPI-Q significantly(r=0.33~0.87,P0.05).The item scores of distress of NPI-Q were correlated with each other(r=0.05~0.72),and with total score of distress significantly(r=0.47~0.90,P0.01).For all items,the scores of distress were correlated with scores of severity significantly(r=0.60~0.86,P0.01).The total score of NPI-Q severity was correlated with total score of distress(r=0.78,P0.01).The total score of NPI-Q severity was negatively associated with total score of MMSE(r=-0.39,P0.01),positively with total score of ADL,ADAS-cog,NPI and NPI-distress(r=0.47-0.82,P0.01).The total score of NPI-Q distress was negatively associated with that of MMSE(r=-0.32,P0.05),and positively correlated with ADL,ADAS-Cog,NPI,and NPI-distress (r=0.29~0.68,P0.05).NPI-Q consisted of three factors counting for 62.23% of variance,including psychosis,impaired affect and frontal function.Conclusion:The Chinese version of NPI-Q has good reliability and validity,worthy of extensive application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo xinli weisheng zazhiMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207