Minimally invasive treatment for adult urethral stones and acute urinary retention
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the fourth generation rubble stone clearance system(EMS) in the treatment of adult urethral stones and acute urinary retention. Methods Thirty-one male patients, aged 47.3 years averagely, with acute urinary retention due to urethral stones, were treated with EMS under ureteroscope. Stone diameters were 0.4 ~1.8 cm. Ureteroscope pneumatic lithotripsy and Canadian the ultrasonic lithotripsy lithotomy was employed under epidural anesthesia. Wolf 8.0~9.8F ureteroscope was placed in the EMS the lithotripsy probe or ultrasound probe through the operating channel, and urinary tract stones completely shattered and sucked out. Intraoperative infusion pump pressure were 180~220 kPa, with an average of 200 kPa. The ultrasonic lithotripsy Power was 60% to 80%, the duty cycle was 70% to 90%, with an average of 80%. The F18 double-lumen catheter had been kept for 1 to 3 days, with an average of 1.2 days, after operation. Results Mean operative time was 21 minutes, all the stones could be crushed and cleared, and catheter was removed after 1 to 3 days, with no residual stones. Conclusion The fourth generation of EMS is quick, simple, safe and effective to treat acute lower urinary tract obstruction caused by urethral stone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».