MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394965243 · doi:10.1021/acsnano.5b04333

Topological Linkage of DNA Tiles Bonded by Paranemic Cohesion

2015· article· en· W2394965243 sur OpenAlexaff
Yoel P. Ohayon, Ruojie Sha, Ortho Flint, Arun Richard Chandrasekaran, Hatem Abdallah, Tong Wang, Xing Wang, Xiaoping Zhang, Nadrian C. Seeman

Notice bibliographique

RevueACS Nano · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeDivision of Computing and Communication FoundationsNational Institute of General Medical SciencesDivision of Emerging Frontiers in Research and InnovationDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationOffice of Naval ResearchGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésCatenationTopoisomeraseDNATopology (electrical circuits)CrystallographyBiophysicsChemistryBiologyBiochemistryMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catenation is the process by which cyclic strands are combined like the links of a chain, whereas knotting changes the linking properties of a single strand. In the cell, topoisomerases catalyzing strand passage operations enable the knotting and catenation of DNA so that single- or double-stranded segments can be passed through each other. Here, we use a system of closed DNA structures involving a paranemic motif, called PX-DNA, to bind double strands of DNA together. These PX-cohesive closed molecules contain complementary loops whose linking by Escherichia coli topoisomerase 1 (Topo 1) leads to various types of catenated and knotted structures. We were able to obtain specific DNA topological constructs by varying the lengths of the complementary tracts between the complementary loops. The formation of the structures was analyzed by denaturing gel electrophoresis, and the various topologies of the constructs were characterized using the program Knotilus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS NanoMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207