Ethanol Difference Thresholds in Wine and the Influence of Mode of Evaluation and Wine Style
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to determine the minimum change in ethanol concentration (ETOH) before consumers could perceive a difference in wine (ethanol difference threshold, EDT). Ethanol difference thresholds were determined orthonasally and retronasally in four base wines in order to investigate the effect of wine style, evaluation mode, and initial ETOH on EDTs. Wines were Chardonnay with 11.6% v/v ETOH (CL), Chardonnay with 13.4% v/v ETOH (CH), Zinfandel with 11.5% v/v ETOH (ZL), and Zinfandel with 13.4% v/v ETOH (ZH) Individual best-estimate thresholds were determined for 13 Asian and 13 Caucasian subjects using the ASTM method E679-04. Group ethanol difference thresholds (% ethanol, v/v; orthonasally and retronasally, respectively) were CL: 0.50 and 1.20; CH: 0.58 and 1.03; ZL: 1.08 and 1.32; and ZH: 1.14 and 1.31. Significant effects on ethanol difference thresholds were found for wine style, evaluation mode, and their interaction, but not initial ETOH. Differences in best-estimate thresholds were observed for ethnicity, wine consumption level, sensory panel experience and experience*gender, but not for gender. While ethanol difference thresholds in wine were found to be lower than previously reported, the results raise questions about the rationale underlying some alcohol adjustment decisions and practices in industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».