Increased Preclinical Efficacy of Irinotecan and Floxuridine Coencapsulated Inside Liposomes Is Associated With Tumor Delivery of Synergistic Drug Ratios
Notice bibliographique
Résumé
Whether anticancer drug combinations act synergistically or antagonistically often depends on the ratio of the agents being combined. We show here that combinations of irinotecan and floxuridine exhibit drug ratio-dependent cytotoxicity in a broad panel of tumor cell lines in vitro where a 1:1 molar ratio consistently provided synergy and avoided antagonism. In vivo delivery of irinotecan and floxuridine coencapsulated inside liposomes at the synergistic 1:1 molar ratio (referred to as CPX-1) lead to greatly enhanced efficacy compared to the two drugs administered as a saline-based cocktail in a number of human xenograft and murine tumor models. When compared to liposomal irinotecan or liposomal floxuridine, the therapeutic activity of CPX-1 in vivo was not only superior to the individual liposomal agents, but the extent of tumor growth inhibition was greater than that predicted for combining the activities of the individual agents. In contrast, liposome delivery of irinotecan:floxuridine ratios shown to be antagonistic in vitro provided antitumor activity that was actually less than that achieved with liposomal irinotecan alone, indicative of in vivo antagonism. Synergistic antitumor activity observed for CPX-1 was associated with maintenance of the 1:1 irinotecan:floxuridine molar ratio in plasma and tumor tissue over 16-24 h. In contrast, injection of the drugs combined in saline resulted in irinotecan:floxuridine ratios that changed 10-fold within 1 h in plasma and sevenfold within 4 h in tumor tissue. These results indicate that substantial improvements in the efficacy of drug combinations may be achieved by maintaining in vitro-identified synergistic drug ratios after systemic administration using drug delivery vehicles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».