‘A Better Life for All’: Prefigurative and strategic politics in Southern Africa
Notice bibliographique
Résumé
Prefigurative politics is a resurgent concept, seeking to explain a diverse array of social phenomena, from Occupy Wall Street to car-sharing cooperatives. The driving force behind these activities is said to be a combination of dashed hopes for a better post-Cold War world and the widespread negative social impacts of neoliberal globalization. Although located in the Global South, Southern Africa is not immune to these pressures and processes. Indeed, the region is rife with a number of activities and organisations demonstrating features of prefigurative politics. Taken together, however, it is unlikely that these activities constitute a ‘prefigurative moment’ in the region’s politics. So ubiquitous in theory and practice is the idea of the modern Western state as locus of ‘a better life for all’ that prefigurative impulses are quickly colonized by state-centered, mainstream actors, forces and factors. At present, significant student movements are underway in South Africa, #RhodesMustFall and #FeesMustFall, suggesting possibilities for meaningful change not through disengagement from the state, but by directly confronting it in deliberate and coordinated ways. This demonstration of what A.O. Hirschman calls ‘voice’ is dissimilar to the general trends of ‘exit’ or ‘loyalty’ among individuals, groups and communities across the region. While all of these activities are indicative of a strong desire for a better life for all, transformational change in southern Africa requires strategic political thinking and action. Only the #RhodesMustFall and #FeesMustFall student protests suggest movement, albeit nascent, in this direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».