Reviews <i>Too Expensive to Treat? Finitude, Tragedy, and the Neonatal ICU</i> by CamosyC. C., Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans. <i>Dementia Care with Black and Latino Families: A Social Work Problem-Solving Approach</i> by SandersGonzalez Delia J. and FortinskyRichard H.New York: Springer, 2012. <i>Spirituality for America: Earth-Saving Wisdom from the Indigenous</i> , by McGaaEd. Minneapolis, MN: Four Directions Publishing, 2013. <i>Bereavement after Traumatic Death: Helping the Survivors</i> , edited by De LeoDiego, CimitanAlberta, DyregrovKari, GradOnja and AndriessenKarl, Toronto, Ontario: Hogrefe, 2014.
Notice bibliographique
Résumé
As we move into this new year, we want to thank the many of you who keep me posted about the “good stuff” that deserve to be shared with others. A number of you have been reviewers, and we always need more. There is no shortage of books and the top publishers internationally recognize the value as one of the best ways for them to reach their “customers.” We hope to expand our already rich resources on loss as we continue to expand our awareness of, and response to the many challenges and opportunities that come to this ever-shrinking planet. We hope to expand our attention to the needs of children and teens, those who walk alone, and for older adults. If you come across a book or resource we should look at, please send them to me at 1484 N. Academy Street, Galesburg, IL 61401. (309) 351–7447. This issue is dedicated to the many who share in the work we all do, and the many who have died, with special remembrance of Darcie Sims and Marv Johnson.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».