MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398201199 · doi:10.1061/9780784479827.240

Fuzzy System Dynamics for Modeling Construction Risk Management

2016· article· en· W2398201199 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2016 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicComputer scienceDefuzzificationRisk analysis (engineering)Fuzzy setRisk managementSystem dynamicsData miningFuzzy numberArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unique nature of construction projects and uncertainties during project execution make construction a highly risk-prone industry. The system dynamics (SD) approach, which focuses on the cause-effect relationship of model variables, is a viable option to model and analyze construction risks, which are considered to be highly dynamic, and has the ability to capture the interrelationships and interactions among different risks. However, conventional SD has a limited ability to handle risk imprecision and uncertainty; these elements can be best dealt with using fuzzy logic. Research endeavors to integrate SD and fuzzy logic so as to address the shortcomings of SD in construction risk modeling and analysis are very few. In this paper, a methodology for developing a fuzzy system dynamics (FSD) framework is proposed that combines the strengths of SD with those of fuzzy logic to improve construction risk modeling and develop risk mitigation strategies. The main contributions of this paper are: (1) identifying research gaps in FSD modeling; (2) providing a systematic and detailed methodology for developing the FSD framework; and (3) examining existing approaches for representing fuzzy variables and fuzzy rules, and the impact of different fuzzy arithmetic operators and defuzzification methods in FSD models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle