MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2398411424

[Effect of type 2 diabetes with hypertension on cognitive function-a study on elderly living in the communities of Beijing].

2014· article· en· W2398411424 sur OpenAlexaboutno aff
Xin Gao, Chunbo Duan, Li Bao, Huiyan Yu, Bin Qin, Ruomei Qi, Fangkun Gao

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineBeijingCognitionInternal medicineType 2 Diabetes MellitusLogistic regressionDiabetes mellitusType 2 diabetesCognitive impairmentPhysical therapyPsychiatryEndocrinologyChina
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the effects of type 2 diabetes (T2DM) with hypertension on cognitive function in those community-based elderly who were aged 60 and over, in Beijing. METHODS: 82 patients with T2DM, 142 patients with both T2DM and hypertension and 277 normal controls were investigated in this study. Both methods as: the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental Status Examination (MMSE)were used to determine cognitive change. RESULTS: The total MMSE scores showed significant decrease between T2DM with hypertension and controls [(28.42 ± 1.52) vs. (28.88 ± 1.47), P < 0.05]. The MoCA score of the total scores [(25.20 ± 3.91) vs. (26.50 ± 3.29), P < 0.05], sub-scores of visuospatial, executive [(3.60 ± 1.56) vs. (3.96 ± 1.18), P < 0.05] and language [(2.10 ± 0.80) vs. (2.37 ± 0.80), P < 0.05] significantly decreased in T2DM patients with hypertension and in the normal controls. Data from the Multiple logistic regression analysis showed that older age and less education were risk factors for cognitive impairment. CONCLUSION: T2DM and hypertension damaged the cognitive function of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→