From Flatness to Space and Back Again: Concepts of Representation in the Work of Gerhard Richter and Sigmar Polke
Notice bibliographique
Résumé
Quand Sigmar Polke et Gerhard Richter entament leurs carrières dans les années 1960, l’histoire de l’art est encore régie par l’idée d’un progrès allant de l’art figuratif à l’art abstrait. Dans ce contexte, la représentation de l’espace par des dispositifs traditionnels n’est plus le sujet de l’art, puisque les peintres modernes ont réfléchi à la planéité de l’image en réduisant la peinture à ses éléments de base, soit la couleur et la forme. Les tableaux de Richter et Polke contredisent cette notion de progrès linéaire. Ils nient la dialectique de la « figuration » et de l’« abstraction », surtout les concepts compétitifs de « planéité » et d’« espace fictif ». Leur révision des différents styles, genres et éléments picturaux peut se comprendre comme une réflexion sur les implications sociales et politiques des concepts stylistiques, de même que sur le fardeau idéologique des formes représentationnelles. Un examen d’images exemplaires des modes de représentation privilégiées dans leurs oeuvres – les célèbres fenêtres, rideaux et peintures transparentes de même que d’autres dispositifs moins explicites – révèle que les deux artistes ont opté pour une position intermédiaire qui triomphe de la polarisation entre l’image comme fenêtre et l’image comme surface plane.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».