MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399031292

Perspectives on protein evolution from simple exact models.

2002· article· en· W2399031292 sur OpenAlexaff
Hue Sun Chan, Erich Bornberg‐Bauer

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralityComputational biologyNeutral networkRobustness (evolution)Computer scienceRNASimple (philosophy)BiologySequence (biology)Theoretical computer scienceGeneticsArtificial intelligenceGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the evolution of biopolymers is important to rationalise the directed and undirected design of functional molecules. Large scale experiments or detailed computational studies are often impractical. Therefore, simple model systems, such as RNA secondary structure and lattice proteins have been adapted to study general statistical and topological features of genotype (sequence) to phenotype (structure) maps. We review findings from such models that address aspects of thermodynamic and mutational robustness, neutral evolution and recombination of proteins. We compare various modelling approaches, and discuss their generality, parameter dependency and experimental verifications of their predictions. The most striking observation is the universal emergence of neutral nets--sets of phenotypically identical genotypes that are interconnected by series of point mutations. However, fast adaptation by point mutations appears to be problematic for proteins. This may explain why proteins appear to be more specific while RNA is rather versatile. This could even be the reason why RNA had to evolve before proteins. Similar principles of biological organisation are reflected in sequence and structure databases of real proteins. Insights gained from modelling are useful for designing more efficient database organisation and search strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207