Release date influences first‐year site fidelity and survival in captive‐bred Vancouver Island marmots
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Maximizing survival in reintroduced, captive‐bred animals requires evaluation to identify best practices. This is particularly true for critically endangered species like the Vancouver Island marmot, endemic to British Columbia, Canada. From 2003 to 2010, 301 captive‐bred marmots were implanted with transmitters and released at extinct colony locations and other potentially preferred sites to bolster wild populations and establish new colonies. We evaluated release success based on three criteria: (1) site fidelity in the first summer, (2) survival to hibernation in fall, and (3) survival through winter. We used generalized linear mixed models and information theory to estimate the influence on release success of sex, age, and release practices, as well as local and landscape‐level habitat attributes. Our results suggest that overwinter survival most limited release success in the first‐year postrelease. In all years, overwinter survival was lower for newly released captive‐bred marmots than for wild or previously released marmots. Release date best predicted overall success, and was positively related to site fidelity and survival to hibernation but negatively related to overwinter survival. Our findings suggest that focused attempts to optimize release dates are likely to maximize long‐term reintroduction success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».