MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400849538 · doi:10.1016/j.proeng.2016.04.179

Assessment of the Impact of Window Size, Position and Orientation on Building Energy Load Using BIM

2016· article· en· W2400849538 sur OpenAlexaff
Soo Jung Kim, Puyan A. Zadeh, Sheryl Staub‐French, Thomas Froese, Belgin Terım Cavka

Notice bibliographique

RevueProcedia Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindow (computing)Position (finance)Orientation (vector space)Energy (signal processing)Efficient energy useComputer scienceEnergy consumptionSimulationStructural engineeringEngineeringOperating systemElectrical engineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In improving energy efficiency of buildings, windows play a significant role as they largely influence the energy load. Although there are many studies about the energy efficient window design, a rigorous study is missing which analyzes the mutual impact of windows’ size, position and orientation on the energy load. This study aims to address this gap through a case study on a single family house. For this aim, 65 different design scenarios are created which vary by window size, position and orientation. Building information models (BIMs) are created for each scenario via Autodesk Revit®, and are used for the calculation of the total energy load conducted by Autodesk Green Building Studio®. In the first analysis stage, window-to-wall ratio (WWR) and the windows’ position are studied to assess their effect on the energy load. The preliminary results at this stage indicate that the total energy load increases when the WWR grows, and the windows’ position has the biggest impact on the load when the WWR is 20. Using these results, in the next stage, the position of windows in different orientation is studied to assess how the energy load changes by windows’ position in each orientation. The results show that the building requires the lowest load when the windows are located in the middle height in all orientations, and the east windows’ positioning affects the total energy load the most.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia EngineeringMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207