MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2400983621 · doi:10.1017/cbo9780511545795.012

Non-genetic determinants of peak bone mass

2000· book-chapter· es· W2400983621 sur OpenAlexaff
Velimir Matkovic, John D. Landoll

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2000
Typebook-chapter
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone massMedicineInternal medicineOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Osteoporosis is becoming one of the most common chronic diseases affecting millions of people worldwide, primarily due to the aging of the world's population. Since bone fractures are closely related to diminished bone mass and reduced bone mineral density, we have to identify all underlying causes responsible for inadequate accumulation of bone tissue during skeletal growth and consolidation, and excessive losses thereafter. Maximizing bone mass during skeletal growth, therefore, has been the goal of the primary prevention of osteoporosis, while the reduction of bone loss during menopause and aging is the problem in secondary prevention programs. Until recently, the concern for patients with osteoporosis dictated a simple approach to preventive medicine, that is to reduce the number of women suffering from it. They were considered the minority, while the majority of the population without fractures was considered normal. This approach was primarily based on the X-ray diagnosis which assumed that women fall into just two categories, namely those who have the disease and those who do not (Matkovic et al., 1995b). That there is no clear distinction between the bone health and osteoporosis was originally proposed by Newton-John and Morgan (1970) and shown for the first time in a study of fracture rates among two populations with different peak bone mass (Matkovic et al., 1979).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→