Dual Growing Rods Technique for Congenital Scoliosis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective study. OBJECTIVE: To evaluate clinical outcomes of dual growing rod (GR) technique in treating children with congenital scoliosis (CS). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Published reports on the dual GR technique results of early-onset scoliosis demonstrate it to be safe and effective. However, the use of GR in congenital spinal deformities is controversial, and there have been no reports on the results and complications of dual GR technique for CS with large series of patients. METHODS: During 2004 to 2009, a total of 30 patients with CS underwent dual GR procedures. Of the 159 total procedures conducted within the treatment period, 125 were lengthenings with an average of 4.2 lengthenings per patient. Five patients with severe rigid deformity or kyphosis had an osteotomy at apex vertebra with short segmental fusion. The analysis included age at initial surgery and final fusion (if applicable), number and frequency of lengthenings, and complications. Radiographical evaluation was conducted. RESULTS: The mean scoliosis improved from 72.3° to 34.9° after initial surgery and was 35.2° at the last follow-up or after final fusion. T1-S1 length increased from 25.42 to 29.03 cm after initial surgery and to 33.32 cm at last follow-up or after final fusion with an average T1-S1 length increase of 1.49 cm per year. The space available for lung ratio in patients with thoracic curves improved from 0.84 to 0.96 at the latest follow-up. Three patients reached final fusion. Complications occurred in 7 of the 30 patients, and they had a total of 13 complications. CONCLUSION: The dual GR technique is safe and effective in the treatment of selected cases of long, complex CS. It maintains correction achieved at initial surgery while allowing spinal growth to continue. And it has an acceptable rate of complications. The osteotomy at the apex vertebra with short segmental fusion of the severe rigid scoliosis or the patients with kyphosis could help to improve the correction and decrease the implant failures, with little influence on the length of the spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».