MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401993509 · doi:10.5539/hes.v6n2p174

The Impact of Gender, Family Type and Age on Undergraduate Parents’ Perception of Causes of Sexual Abuse

2016· article· en· W2401993509 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Onoyase

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyStratified samplingPopulationPerceptionSexual abuseChild sexual abuseFace validityClinical psychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsMedicinePsychometricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the Impact of Gender, Family type and Age on undergraduate parents’ perception of causes of child Sexual Abuse. Three hypotheses were formulated and tested. There was a review of relevant literature. The population for the study were 2014 sandwich contact students of Delta State University, Abraka who were about 2000 in number. The sample size of 303 was drawn using the stratified random sampling technique. The instrument for this study was a questionnaire and it had face, content and construct validity from expert judgment and factor analysis. The reliability was assessed with Cronbach Alpha statistics and yielded an r value of 0.90. The data was analysed with t-test statistics and the results revealed that variables of gender and age have no impact on undergraduate parents’ perception of causes of child sexual abuse. But family type has impact on their perception of the causes of child sexual abuse. Recommendations made include the followings: that counselors should organize parents’ conferences and use such fora to enlighten parents on their roles to their children or wards in terms of provision of basic needs as well as supervising and monitoring them, the government should provide students with adequate learning materials so as to reduce the financial burden on parents and thus enhance their care for their children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207