MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402154162 · doi:10.1504/ijmsi.2015.071108

Pseudo-dynamic carbonation for concrete curing and carbon storage

2015· article· en· W2402154162 sur OpenAlexaff
Yixin Shao, Arthur Zhou, Mehrdad Mahoutian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Materials and Structural Integrity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonationFlue gasCuring (chemistry)Carbon dioxideCementMaterials scienceCarbonatationCarbonateWaste managementComposite materialPulp and paper industryChemistryMetallurgyOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concrete demonstrates the capacity to absorb carbon dioxide. The reaction between concrete and carbon dioxide accelerates concrete curing at early age and converts CO2 into calcium carbonate for carbon storage. As-captured flue gas without recovery can be directly used in this application. Because of low CO2 concentration in flue gas, a pseudo-dynamic carbonation process was developed with multiple injection and releasing cycles. The effect of process parameters on carbon uptake and strength gain was examined. It was found that, with a flue gas of 25% CO2 concentration and 2-hour carbonation, cement paste could uptake CO2 of 8-11% based on cement content in immediate carbonation and concrete could absorb CO2 at 7-9% after 18-hour initial curing. The maximum possible carbon uptake from flue gas carbonation was also determined. It was about 15-17% based on cement mass. While immediate carbonation could significantly enhance the early strength, carbonation after initial curing did not improve significantly the late strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Materials and Structural IntegrityMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207