MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402312689 · doi:10.1002/jmri.25180

Assessment of the precision and reproducibility of ventricular volume, function, and mass measurements with ferumoxytol‐enhanced 4D flow MRI

2016· article· en· W2402312689 sur OpenAlexaff
Kate Hanneman, Aya Kino, Joseph Y. Cheng, Marcus T. Alley, Shreyas Vasanawala

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésSteady-state free precession imagingMedicineIntraclass correlationLimits of agreementReproducibilityNuclear medicineEjection fractionCardiologyMagnetic resonance imagingInternal medicineRadiologyHeart failureMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the precision and interobserver agreement of ventricular volume, function, and mass quantification by 3D time-resolved (4D) flow MRI relative to cine steady-state free precession (SSFP). MATERIALS AND METHODS: With Institutional Research Board approval, informed consent, and HIPAA compliance, 22 consecutive patients with congenital heart disease (CHD) (10 males, 6.4 ± 4.8 years) referred for 3T ferumoxytol-enhanced cardiac MRI were prospectively recruited. Complete ventricular coverage with standard 2D short-axis cine SSFP and whole chest coverage with axial 4D flow were obtained. Two blinded radiologists independently segmented images for left ventricular (LV) and right ventricular (RV) myocardium at end systole (ES) and end diastole (ED). Statistical analysis included linear regression, analysis of variance (ANOVA), Bland-Altman (BA) analysis, and intraclass correlation (ICC). RESULTS: Significant positive correlations were found between 4D flow and SSFP for ventricular volumes (r = 0.808-0.972, P < 0.001), ejection fraction (EF) (r = 0.900-928, P < 0.001), and mass (r = 0.884-0.934, P < 0.001). BA relative limits of agreement for both ventricles were between -52% to 34% for volumes, -29% to 27% for EF, and -41% to 48% for mass, with wider limits of agreement for the RV compared to the LV. There was no significant difference between techniques with respect to mean square difference of ED-ES mass for either LV (F = 2.05, P = 0.159) or RV (F = 0.625, P = 0.434). Interobserver agreement was moderate to good with both 4D flow (ICC 0.523-0.993) and SSFP (ICC 0.619-0.982), with overlapping confidence intervals. CONCLUSION: Quantification of ventricular volume, function, and mass can be accomplished with 4D flow MRI with precision and interobserver agreement comparable to that of cine SSFP. J. Magn. Reson. Imaging 2016;44:383-392.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207