MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403404860 · doi:10.1021/acs.biochem.5b00452

Domain Selection in Metallothionein 1A: Affinity-Controlled Mechanisms of Zinc Binding and Cadmium Exchange

2015· article· en· W2403404860 sur OpenAlexafffund
Tyler B. J. Pinter, Gordon W. Irvine, Martin J. Stillman

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésChemistryCadmiumMetallothioneinZincMetalBinding siteDivalentStereochemistryBiophysicsBiochemistryOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammalian metallothioneins (MTs) are small, metal binding proteins implicated in cellular metal ion homeostasis and heavy metal detoxification. Divalent, metal-saturated MTs form two distinct domains; the N-terminal β domain binds three metals using nine Cys residues, and the C-terminal α domain binds four metals with 11 Cys residues. Domain selection during zinc binding and cadmium exchange to human MT1A was examined using a series of competition reactions with mixtures of the isolated domain fragments. These experiments were conducted at two biologically significant pH conditions where MTs exist in vivo. Neither zinc binding nor cadmium exchange showed any significant degree of specificity or selectivity based on detailed analysis of electrospray ionization mass spectrometric and circular dichroic data. Under acidic conditions, zinc binding and cadmium exchange showed slight α domain selectivity because of the increased preference for cooperative clustering of the α domain. Modeling of the reactions showed that at both physiological (7.4) and acidic (5.8) pHs, zinc binding and cadmium exchanges occur essentially randomly between the two fragments. The metal binding affinity distributions between the domain fragments are comingled and not significantly separated as required for a domain specific mechanism. The models show rather that the order of the binding events follows the order of the binding affinities that are distributed across both domains and that this can be considered quantitatively by the KF(Cd)/KF(Zn) binding constant ratio for each metal bound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207