MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403544258

Sex differences in cardiac rehabilitation.

2000· article· en· W2403544258 sur OpenAlexaffabout
Patricia O’Farrell, Judy Murray, Patricia Huston, Christine Legrand, Kristi B. Adamo

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationMyocardial infarctionInternal medicineBody mass indexPsychosocialBlood pressureCholesterolPhysical therapyCardiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine and compare the baseline characteristics and outcomes between men and women in a Canadian cardiac rehabilitation program. DESIGN: Nonrandomized, retrospective, observational study with a before and after research design. SETTING: The Prevention and Rehabilitation Centre at the University of Ottawa Heart Institute, Ottawa, Ontario, a tertiary cardiac care centre. PATIENTS: Three hundred and eighty-seven patients, 82% male aged 59+/-10 years and 18% female aged 61+/-4 years, who were enrolled in the on-site cardiac rehabilitation program between November 1, 1995 and April 1, 1997. INTERVENTION: A three-month, multifactorial cardiac rehabilitation program that incorporates exercise training, risk factor modification, education and psychosocial support. MAIN RESULTS: Fewer than 20% of all rehabilitation participants (n=70; 18%) were women; most participants were under 65 years of age. More women than men had a primary diagnosis of myocardial infarction (42% versus 28%, respectively), whereas men were more likely than women to have had coronary artery bypass grafting (45% versus 23%, respectively). Men and women had similar mean baseline measures of body mass index, blood pressure and glucose levels, whereas women had significantly higher mean baseline measures of total cholesterol (5.6 mmol/L versus 5.0 mmol/L for men, P 0.001), low density lipoprotein (LDL) cholesterol (3.4 mmol/L versus 3.1 mmol/L, P=0. 012) and high density lipoprotein (HDL) cholesterol (1.2 mmol/L versus 1.0 mmol/L, P 0.001). Baseline LDL to HDL ratios were 3.3 for men and 3.0 for women (not significant), and total cholesterol to HDL ratios were 5.4 and 4.9 for men and women, respectively. Men had a higher exercise capacity than women coming into the program (metabolic equivalent [METs] 6.6 versus 4.9, respectively, P 0.001), had a higher baseline activity level (1114 kcal/week versus 617 kcal/week, P=0.001) and scored higher than women in all health-related quality of life scores. After the program, there were no significant sex differences in improvement in MET level, physical activity or risk factor profile. Although men exercised more than women (increase of 557 kcal/week versus 343 kcal/week, respectively), this was not statistically significant. In health-related quality of life scores, both men and women improved in all scores, although women reported less increase than men in their level of overall vitality (P=0.016). CONCLUSION: Women are the minority of cardiac rehabilitation patients, although they appear to benefit equally well from the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207