MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403743256 · doi:10.1139/cjps-2015-0269

Germination of leafy spurge (<i>Euphorbia esula</i> L.) seeds under alternating temperatures: the effects of amplitude, midpoint, and imbibition in gibberellic acid

2016· article· en· W2403743256 sur OpenAlexvenueno aff
Michael E Foley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to water stress
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerminationGibberellic acidAmplitudeImbibitionBotanyHorticultureBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Germinability of dormant seeds or the capacity to germinate under particular conditions is sometimes enhanced by a diurnal alternating temperature regime relative to a constant temperature. Alternating temperature regimes vary in amplitude (difference between the minimum and maximum) and midpoint (average). The aim of this research was to test the effects of amplitude and midpoint regimes on germination of dormant leafy spurge seed from a Fargo, ND population in water and gibberellic acid (GA3). The optimal regimes for germination in both water and GA3 were 20:30 °C (16 h:8 h) and 20:35 °C (19 h:5 h), which provided amplitudes of 10 °C and 15 °C, respectively, with both conditions having a midpoint temperature of 23.3 °C. However, midpoint temperature of 22 °C to 27 °C were equally effective for germination under the 20:30 °C and 20:35 °C alternating temperature regimes. Additional alternating temperature regimes with amplitudes of 15 °C (15:30 °C and 10:25 °C), 20 °C (10:30 °C), and 25 °C (10:35 °C) generally displayed reduced germination in both water and GA3, which is likely attributable to the low initial alternating temperature (≤15 °C) component of the regime relative to the higher initial temperature of 20 °C for the optimum regimes of 20:30 °C and 20:35 °C. Under the alternating temperature regimes tested, seeds germinated in GA3 generally displayed higher germination (≥80%) compared with seeds in water (30%–50%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant responses to water stressTravaux en français237 207