The 2004 Canadian National Consulation on Access to Scientific Research Data (NCASRD)
Notice bibliographique
Résumé
In mid-June 2004, an expert task Force, appointed by the National Research Council Canada (NRC) and chaired by Dr. David Strong, came together in Ottawa to plan a National Forum as the focus of the National Consultation on Access to Scientific Research Data.nbsp; The Forum brought together more than seventy leaders Canada-wide in research, data management, administration, intellectual property and other pertinent areas.nbsp; This presentation will be a comprehensive review of the issues, the opportunities and the challenges identified during the Forum.nbsp; Complex and rich arrays of scientific databases are changing how research is conducted, speeding the discovery and creation of new concepts.nbsp; Increased access will accelerate even more these changes, creating a whole new world.nbsp; With the combination of databases within and between disciplines and countries, fundamental leaps in knowledge will occur that will transform our understanding of life, the world and the universe.nbsp; The Canadian research community is concerned by the need to take swift action to adapt to the substantial changes required by the scientific enterprise and since no national data preservation organization exists, it is felt that a national strategy on data access or policies needs to be developed. It is also recommended that a Task Force be created to prepare a full national implementation strategy.nbsp; Once such a national strategy is broadly supported, it is proposed that a dedicated national infrastructure, tentatively called Data Canada, be established, to assume overall leadership in the development and execution of a strategic plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,000 |
| Communication savante | 0,046 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,017 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».