Online Survey on Open Journal Systems in Germany and the Network OJS-de.net
Notice bibliographique
Résumé
At the beginning of 2015 an online survey on the open source software Open Journal Systems (OJS) was launched in Germany to determine how the software is used at German research institutions and what scholars require when working with OJS. The survey was launched by the collaborative project OJS-de.net, a network initiative to support the use of the software in the German publishing landscape. It is a joint effort of the Center for Digital Systems (CeDiS) at the Freie Universität Berlin, Heidelberg University Library, and the Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM) at the University of Konstanz. The following article presents an overview of the survey results and shows how these are implemented by OJS-de.net to improve the software adaption for German speaking researchers.Au début de l’année 2015, un sondage en ligne sur le logiciel open source Open Journal System (OJS) a été lancé en Allemagne, afin de savoir comment il est utilisé et mis en œuvre dans les institutions de recherche allemandes, et de déterminer les attentes qu’ont les chercheurs en l’utilisant et ce qui peut au contraire leur manquer. L’enquête a été lancée par le projet collaboratif « OJS-de.net », une nouvelle initiative collective allemande visant à encourager l’utilisation du logiciel OJS dans le paysage éditorial allemand. C’est un effort conjoint du Center for Digital Systems (CeDiS) de la Freie Universität Berlin, de la bibliothèque universitaire de Heidelberg, et du Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM) de l’université de Constance. L’article qui suit présente un aperçu des résultats de l’enquête, et montre comment ils sont exploités par « OJS-de.net » pour améliorer l’adaptation du logiciel aux chercheurs germanophones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,019 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».